Andrés Carrasco

Buenos Aires. 65 years old. Director of the Molecular Embryology Lab at UBA (Buenos Aires, University), Argentina and chief scientist at Conicet (National Council for Science and Technology).

Interview by Dario Aranda

Andrés Carrasco is head of the Molecular Embryology Lab at University of Buenos Aires (UBA) and chief scientist at the National Council for Science and Technology (Conicet), Argentina’s highly recognized scientific center.

In April 2009, Andres Carrasco made public a scientific investigation that revealed lethal effects of glyphosate in embryos of amphibians. This was the first time in Argentine history that this type of experiment had been conducted and made public. The scientific study stemmed from all the towns and villages that report and file complaints about the harmful effects of agro-chemicals. The mass media (which had partnered with the big agrochemicals companies) started a conspiracy and attempted to discredit Carrasco. Even the minister of Science, Lino Barañao, tried to have Carrasco sanctioned and suspended by the Conicet. The media’s greatest criticism was centered in the fact that the scientist had not published his findings in a scientific journal.

In August of 2010, the US scientific journal Chemical Research in Toxicology (American Chemical Society) published Carrasco’s study. The agro-business defenders (prime ministers, businessmen, among others) still questioned the scientist. For the people and farmers living and working in the towns and villages that were being sprayed, and for the environmental NGOs and concerned scientists, Carrasco’s investigation was what they needed to condemn the use of agrochemicals. “The findings in the lab are compatible with malformations observed in humans exposed to glyphosate during pregnancy,” warned Carrasco.

“I didn’t discover anything new. I just confirmed what other scientists discovered. In spite of the evidence, they still tried to run down my 30-year reputation as a scientist. They are hypocrites, lackeys of the big corporations, but they are afraid. They know they can’t cover up the sun with one hand. There is scientific proof and, above all, there are hundreds of affected towns which are living proof of this public health emergency.

“The origin of my work was in my contacts with communities who were victims of agrochemical abuse. They are the irrefutable proof of what I have researched with an experimental model during the past 30 years. With this system I have confirmed that glyphosate is devastating for amphibian embryos, even at doses far below those used in agriculture. This chemical causes many and varied types of malformations. Vertebrate animal models now used in embryological research have an early embryonic development and gene regulation, which is common to humans. Scientific findings should be considered extrapolated when an external shock alters them. The scientific world knows this and government officials also know it. There are very similar investigations in different parts of the world and they are also from very serious and reliable sources. At the same time, there is a huge hypocrisy, on the part of the mass media companies and their employed journalists. They discredit an investigation very lightly but do not take the time to hear the cascade of health issues clearly present in soybean crop areas. The provinces are full of victims of pesticides, but the newspapers do not want to reach out there to the communities, much less the responsible companies. I do not understand why my story is more important than that of the Mothers of Ituzaingó (suburb of the Cordoba province, which is an emblematic symbol of contamination with agrochemicals). Why? In no way, am I more important. Doctors in the different provinces have been denouncing this for years. Peasants and the people living in urban slums have done the same thing.

“In the northern part of Santa Fe, there are medical reports that confirm that the statistics of newborn babies with malformations are well above the world average, but everything is silenced. It is an evidence of reality and it is indisputable. It can’t be refuted. I was inspired by that reality and the results are known. The agro-businesses, the media, the scientific world and government officials are basically hypocrites with regards to the harmful side effects of pesticides. They discredit and protest a simple scientific investigation but they are not able to observe medical evidence and countless claims in Santiago del Estero, Chaco, Entre Rios, Cordoba and Santa Fe.

“Bear in mind that Argentina is a unique case, with huge amounts of soybean acres – 19 million hectares – on more than half the cultivated area of the country, This is something rarely seen. So I say that, from the eco-toxicological point of view, what is happening in Argentina is a massive experiment."

Andrés Carrasco

Buenos Aires. 65 años. Director del Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA e investigador principal del Conicet. Castellano e inglés.

Andrés Carrasco es jefe del Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad de Buenos Aires (UBA) e investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), el ámbito académico de mayor reconocimiento de Argentina. En abril de 2009 hizo público un avance de investigación que daba cuenta de efectos letales del glifosato en embriones anfibios. Nunca en el país se habían hecho ese tipo de experimentos y fue un espaldarazo para las decenas de pueblos que denuncian los efectos de los agroquímicos.

Los grandes medios de comunicación (socios de las empresas de agronegocios) comenzaron un hostigamiento nunca visto. Incluso el ministro de Ciencia, Lino Barañao, intentó que el Conicet sancione a Carrasco. La mayor crítica fue que el investigador no había publicado su trabajo en una revista científica. Con eso se lo intentó desprestigiar. En agosto de 2010 la revista estadounidense Chemical Research in Toxicology (de la Sociedad Americana de Química) publicó la investigación de Carrasco. Los defensores de los agronegocios (ministros de gobierno y empresarios, entre otros) igual cuestionaron al reconocido investigador. Para los pueblos fumigados, campesinos, ONG ambientales y científicos críticos fue la última prueba que faltaba para condenar el uso de agroquímicos. “Los resultados comprobados en laboratorio son compatibles con malformaciones observadas en humanos expuestos a glifosato durante el embarazo”, alertó Carrasco.

“No descubrí nada nuevo. Sólo confirmé lo que otros científicos descubrieron. A pesar de eso intentaron ensuciar treinta años de carrera. Son hipócritas, cipayos de las corporaciones, pero tienen miedo. Saben que no pueden tapar el sol con la mano. Hay pruebas científicas y, sobre todo, hay centenares de pueblos que son la prueba viva de la emergencia sanitaria. Hay que recordar que el origen de mi trabajo se remonta a contactos con comunidades víctimas del uso de agroquímicos, ellas son la prueba más irrefutable de lo que yo investigué con un sistema y modelo experimental con el que trabajo hace 30 años, y con el cual confirmé que el glifosato es devastador en embriones anfibios, aún en dosis muy por debajo de las usadas en agricultura, ocasiona diversas y numerosas deformaciones. Los modelos animales de vertebrados que hoy se usan en la investigación embriológica tienen una mecánica del desarrollo embrionario temprano y una regulación genética común a los humanos. Los resultados deben ser considerados extrapolables cuando un impacto externo los altera. El mundo científico lo sabe y funcionarios de los ministerios también lo saben. Además hay investigaciones similares en diversas partes del mundo y son muy serias. Al mismo tiempo lo que hay, de parte de las empresas y sus periodistas empleados, es una hipocresía muy grande. Descalifican una investigación, pero al mismo tiempo no escuchan la catarata de cuadros médicos palpables en las zonas sojeras, las provincias están plagadas de víctimas de agrotóxicos, pero ahí los diarios no quieren llegar, y mucho menos las empresas responsables. No entiendo por qué mi relato tiene más importancia que el de las Madres de Ituzaingó (barrio de las afueras de la provincia de Córdoba, emblema de la contaminación con agroquímicos). ¿Por qué? Yo no soy más importante, de ninguna manera. Los médicos de las provincias están desde hace años denunciando, los campesinos y las barriadas urbanas también. Hay relatos médicos que confirman, en el norte de Santa Fe, que las estadísticas de bebés con malformaciones están muy por encima de la media mundial. Y queda todo silenciado. Es una evidencia de la realidad y es incontrastable. Yo me inspiré en esa realidad y los resultados son los conocidos. Las empresas del agro, los medios de comunicación, el mundo científico y la dirigencia política son básicamente hipócritas con las consecuencias de los agrotóxicos, protestan y descalifican una simple investigación pero no son capaces de observar las innumerables evidencias médicas y reclamos en Santiago del Estero, Chaco, Entre Ríos, Córdoba y Santa Fe.

“Hay que tener presente que en Argentina es un caso único, con enorme cantidad de hectáreas con soja, 19 millones de hectáreas, más de la mitad de la superficie cultivada del país, algo pocas veces visto. Por eso digo que, desde el punto de vista ecotoxicológico, lo que sucede en Argentina es un experimento masivo.”